100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Целью проведения экспертизы является признание ее результатов доказательством в суде. Проведение экспертизы надлежащим образом  и признание ее результатов часто сопряжено с трудностями, не зависящими от профессиональных навыков экспертов.

Заключение эксперта оглашает суд для его восприятия всеми участвующими  в процессе лицами (ст. 157 ГПК). На судебное заседание для пояснения и дополнения заключения экспертизы может быть по определению суда приглашен эксперт для допроса. Суд допрашивает эксперта (ст.187 ГПК) после объяснений сторон и участвующих в деле лиц. Первым задает вопросы лицо,  ходатайствовавшее о назначении экспертизы и (или) его представители. После этого вопросы могут задавать другие лица, участвующие в деле и (или) их представители. В случае, когда назначение экспертизы инициировал суд, первым вопросы задает истец. Судья задавать вопросы может в любой момент допроса.
Все участники процесса принимают участие в непосредственном исследовании заключения. Оно сопоставляется с другими имеющимися доказательствами, в суде выявляется степень полноты проведенной экспертизы, ее допустимость, достоверность, относимость и достаточность. Допрос эксперта - не обязательныйэлемент в исследовании экспертного заключения.
Несогласие суда с предоставленным заключением эксперта
При несогласии суда с предоставленным заключением эксперта выносится мотивированное решение, или определение о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы. Суд может признать на основании сомнения в обоснованности и правильности экспертного заключения само заключение недействительным. Практика показывает, что необоснованным заключение признается, когда экспертом в своих выводах не приведено достаточных доказательств. Суд вправе признать в таком случае факт недоказанным.
При назначении повторной и/или дополнительной экспертизы суд уже не сможет задавать вопрос эксперту по поводу оценки предыдущей экспертизы. Хотя здесь необходиморазличать процессуальную оценку с оценкой правильности применения  методик в исследовании конкретных объектов. В свою очередь эксперт при повторной (или дополнительной) экспертизе может сделать выводы, дать в заключении причины расхождения в предыдущих выводах или дать специальную характеристику-оценку первичному заключению.
Дополнительная экспертиза может назначаться судом, если первичная была достоверна, но оказалась недостаточной при сложившихся обстоятельствах  для признания заключения доказательством. Данное назначение не связано с сомнением в обоснованности проведенного экспертного заключения. Производство дополнительной экспертизы поручается, как свидетельствует практика, тому же эксперту. Недостаточная ясность выражается и в том, что суду эксперт не смог ответить на все вопросы, либо в имеющихся ответах отсутствовала необходимая для принятия решения четкость и ясность.
Эксперт должен изложить заключение профессиональным, но и достаточно ясным языком для понимания людей, не являющихся специалистами в данной области знаний.
Размышления и предложения
Самым большим недостатком отечественного судопроизводства считается его длительность во времени. Проведение дополнительных экспертиз формально этому способствует. В связи с этим проводятся меры по совершенствованию проведения судебных экспертиз. Так в ч.2 ст.86 ГПК. Записано, что если экспертом при проведении экспертизы установлены имеющие значения для дела обстоятельства, но по ним не поставлены вопросы, то он вправе включить в свое заключение выводы об этих обстоятельствах.
Здесь необходимо существенно уточнить формулировку: эксперт вправе включить свои выводы об открывшихся в ходе экспертизы обстоятельствах в заключение с разрешения суда. Таким образом, сохраняется принцип состязательности. Суд выносит определением назначить экспертизу с окончательным перечнем вопросов для экспертизы. В формировании вопросов участвуют обе стороны и лица, участвующие от них по делу. Если эксперт устанавливает самолично вопросы и делает выводы, то принцип равноправия и состязательности не работает.  
Обстоятельством, подтверждающим данное положение, можно считать и то, что суд имеет право привлечь специалиста для  формулировки вопросов для проводимой экспертизы. Специалистом может быть сам эксперт, который в этом случае не сможет дать заключение, а лишь проводит консультацию. Стороны и все лица, участвующие в процессе могут активно участвовать в составлении вопросов для экспертизы с той же помощью специалиста. Определение «О назначении экспертизы» с окончательным перечнем вопросов, по которым эксперт должен провести исследование и дать заключение, дает суд. В рамках действующего законодательства и приоритетов эксперт «может сделать предложение суду» рассмотреть дополнительные вопросы для экспертизы. Формирование вопросов должно принадлежать только сторонам, лицам, участвующих в процессе, и суду.

Ирина Ревина


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru