100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Оценка доказательственного значения может быть признана завышенной.  Как это может быть? Ведь если заключение базируется на точных  расчетах, то ни у кого не может быть сомнений в его достоверности? Прямо такое суждение в приговорах и других судебных документах не высказывается, но тенденция на практике к этому довольно сильна. Довольно распространенным мнением считается беспрекословность выводам, которые подтверждены экспертизой. Доверие к заключению эксперта, однако, может выглядеть чрезмерным.

Заключение эксперта ставит точку в процессе?

Заключение эксперта, как доказательство, в некоторых случаях может вызывать сомнение или даже признаваться неправильным по различным причинам. Эксперту в начале работы могут предоставляться недостоверные исходные данные,  неподлинные объекты. Недостаточно надежной может стать примененная им методика.  Эксперт, не господь Бог, он не застрахован от ошибок, и они редко, но имеют место в экспертной практике. Поэтому любое заключение эксперта обязательно подлежит оценке, как и другие доказательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законам. Заключение, предоставленное экспертом, не имеет каких-то преимуществ перед остальными доказательствами, но обладает, по сравнению с остальными, существенной спецификой.

Заключение эксперта представляет собой вывод, сделанный на основе исследования с использованием специальных познаний профессионально подготовленным человеком. Его оценка в связи с этим представляет для лиц, не имеющих такими познаниями, определенную сложность, потому и является необходимым условием для его использования в обосновании обвинительного акта, завершающего предварительное следствие, а также - приговора суда.

Необходимо учитывать, что об оценке или проверке заключения эксперта говорят только после его принятия в суде. Говорить о бесспорности экспертного заключения до этого момента не стоит, гораздо правильнее приобщить его как можно быстрее в качестве процессуального документа. Экспортное заключение оценивается в процессуальном отношении: с юридической точки зрения и в научно-фактическом отношении - с позиции правильности и обоснованности выводов, сделанных сведущим лицом.

Особенности оценки

Оценивая в процессуальном отношении материалы экспертизы, прежде всего, проверяется соблюдение прав обвиняемого, предусмотренных законом:

- ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении проведения экспертизы,  

- принятие и удовлетворение его обоснованных  заявленных ходатайств,

- ознакомление с экспертным заключением и оформленным  протоколом допроса эксперта,

- удовлетворение ходатайства обвиняемого в постановке дополнительных вопросов,

- назначение дополнительного либо повторного исследования,

- проверка заявления и объяснений обвиняемого по выводам эксперта.

Следует поинтересоваться, есть ли в деле достаточно данных, свидетельствующих о компетентности данного эксперта в решении поставленных задач и вопросов (сведения об образовании, стаж работы). Важно уяснить, что эксперт является лицом беспристрастным, лично незаинтересованным в исходе дела, не принимает участия в  деле в ином качестве, процессуально несовместимом со статусом эксперта (потерпевший, свидетель,  следователь, дознаватель, обвинитель, ревизор, защитник). Эксперт не должен состоять в родственных связях с обвиняемым или потерпевшим, не находиться  в служебном подчинении  или иной зависимости.

Правильность оформления оценки

Существенным элементом в оценке является проверка правильности оформления и содержания заключения эксперта в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ.

Проверке подлежат:

- соблюдение рамок компетенции экспертом,

- соответствие выводов, проведенных на основании материалов по делу (относящихся к предмету экспертизы),

- обоснование результатов проведенных исследований применению специальных знаний,

- описание исследования и изложение выводов в заключении эксперта на основании постановления о назначении экспертизы, а не иного документа.

При оценке научно-фактического исследования необходимо уяснить правильность научных положений, которые использовал эксперт. Оценивать методику экспертного исследования желательно, обращая внимание на  соблюдение экспертом рекомендуемой в литературе последовательности применения различных подходов и методов исследования. Подвергается проверке обоснованность и истинность выводов эксперта путем сопоставления их с остальными материалами дела.

При оценке результатов проведенной идентификационной экспертизы необходимо разъяснение, какое устанавливается тождество в выводе эксперта – групповое или индивидуальное.

Экспертиза оценивается с точки зрения полноты исследования. При этом учитывается, на какую часть вопросов, поставленных перед экспертом, были даны ответы и в какой степени использованы предоставленные им материалы.

Заключительный этап

Финалом оценки экспертизы становится определение роли факта, установленного экспертом, при доказательстве виновности или невиновности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при решении вопроса доказанности или недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение в деле. Часто ошибки допускаются на этом этапе, когда правильное и обоснованное заключение, неверно интерпретируется следствием или судом, что заканчивается судебными ошибками. Эксперт может дать категорическое заключение, но суд может придать ему иное значение; или экспертом дается вероятное заключение, а суд признает его категоричным. Заключением эксперта факт не устанавливается, а суд полагает его установленным.


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru