100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Все прекрасно знают, что судебный эксперт должен быть независим, но что означает эта независимость, и как обстоит дело на практике?
В чем заключается независимость судебных экспертов

Независимость судебного эксперта является одним из основных требований для допущения его к производству экспертной проверки. Так что же подразумевается под этой независимостью? Многие понимают под этим независимость судебных экспертов от лиц и органов, назначающих экспертизу и субъектов, в интересах которых проводится проверка. И это абсолютно верно, но понятие независимости судебного эксперта несколько шире

Одной из важнейших составляющих независимости судебных экспертов является их процессуальная самостоятельность, она должна быть гарантирована порядком производства и назначения экспертных проверок. Самостоятельность заключается и в том, что эксперт, будь он сотрудником государственного, или негосударственного экспертного учреждения, или даже частным экспертом, выносит экспертное заключение от своего имени, а, значит, и несет за него полную ответственность. Под независимостью эксперта также стоит понимать независимость при выборе средств, методов и методик исследования. Выбирая их, эксперт должен ориентироваться только на свое мнение. Конечно, руководитель экспертного учреждения может рекомендовать эксперту те или иные средства и методики, но не более того, конечный выбор всегда делает эксперт. Любое принуждение со стороны руководства и других лиц можно расценивать как нарушение закона, за что статьей 302 УК РФ предусматривается уголовная ответственность. Однако, мы все знаем, что между теорией и практикой часто случаются не состыковки, и в реальности эксперты зачастую не так независимы, как того требует закон. Что же мы видим на практике?

Нередко на самостоятельность и независимость судебных экспертов оказывает влияние целый ряд факторов. Что и говорить, даже на судей, независимость которых строго прописана в Конституции, нередко пытаются оказать влияние. Повлиять на эксперта еще проще. Например, возьмем экспертов, работающих в государственном экспертном учреждении. Данные учреждения, как это не парадоксально, подчиняются тем же руководителям, что и следственные органы, это не может не влиять на независимость государственных экспертов. Нередко руководство экспертного учреждения получает указ от вышестоящих лиц на отстранение неугодного эксперта от проверки и передачи дела другому эксперту. Конечно, согласно закону, отстраненный эксперт может выступить со своим мнением, но нужно ли ему это? Пойдет ли он ради восстановления справедливости против высокопоставленного начальства? В связи с этим многие склоняются к тому, что в негосударственных экспертных учреждениях у экспертов больше независимости. Однако в этом случае говорить о полной независимости и непредвзятости также не приходится. На практике можно столкнуться с ситуацией, когда экспертный вывод будет зависеть от суммы гонорара, причитающегося эксперту. Неужели полная независимость судебных экспертов является утопией и в условиях реального социума недостижима?

Считаю, что к абсолютной независимости экспертов можно и нужно стремиться. Для этого необходимо предоставлять возможность проведения альтернативных экспертиз, обеспечить условия для здоровой конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений. Здесь важным моментом выступает установка единых требований к квалификации судебных экспертов государственных и негосударственных учреждений на законодательном уровне. Взяв за основу зарубежный опыт, неплохим вариантом будет создание специальных независимых судебно-экспертных комиссий, которые бы занимались оценкой экспертных заключений.


Татьяна Омутко



Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru