100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

20.03.2013
Современный процессуальный кодекс признает заключение эксперта средством доказывания. С применением современных технологий возможности экспертизы достаточно обширны, это позволяет относиться к заключению судебной экспертизы (эксперта) как к доказательству, но не всеми и не всегда.
ГПК об отношении к заключению эксперта
Итогом проведенной судебной экспертизы признано заключение экспертизы, которое согласно Ч.1 ст. 55 ГПК РФ является самостоятельным видом доказательства. В специальной литературе нет общего мнения, что следует понимать под заключением эксперта. Одни полагают, что «заключение является средством доказывания», а другие настаивают, что «заключение является доказательством».
ГПК исключает все перечисленные понятия. Та же ст. 55 ГПК РФ говорит о том, что доказательством признаются сведения о фактах и перечисляет факты, в их числе - заключение эксперта. Судом принимается во внимание только доказательства, имеющие значение при рассмотрении и разрешении дела, обстоятельства дела, которые подтверждены средствами доказывания. Никакие доказательства заранее не имеют установленной силы, в том числе и назначенная судебная экспертиза.
Такой же формулировки поддерживается Арбитражный ПК. Ст. 86 (п.3) ГПК гласит, что заключение эксперта не может стать для суда обязательным и будет оцениваться по ст. 67 - как оценка доказательств. Если это так, то утверждать что заключение эксперта будет принято судом как доказательство, нельзя. Это относится в каждом случае к компетенции суда. 
Если экспертиза проведена экспертом с полным соблюдением формы, но без определения суда (по просьбе лица, участвующего в деле), такое заключение эксперта не будет иметь юридической силы, не будет считаться в суде доказательством. Только судом определяется, является ли заключение эксперта доказательством по делу или нет. 
Проблемы при назначении судебной экспертизы
При оценке имеющихся доказательств только суд определяет необходимость и допустимость проведения экспертизы, как средства доказывания: имеет ли конкретное предоставленное доказательство отношение к данному делу. При назначении экспертизы преобладающие права имеют стороны, потом другие участникам процесса. В то же время стороны и другие лица по делу вправе вносить ходатайства:
- назначить и провести судебную экспертизу в определенном судебно-экспертном учреждении;
- поручить провести судебную экспертизу конкретному эксперту;
- заявить отвод эксперту;
- назначить повторную (дополнительную, комплексную, комиссионную) экспертизу;
- внести в определение о назначении экспертизы вопросов (дополнительных) для эксперта;
- формулировать вопросы эксперту;
- получить для ознакомления определение о назначении экспертизы;
- получить для ознакомления заключение эксперта. 
При проведении экспертизы, лица, принимающие участие в деле (ст. 84 ГПК и ст. 83 АПК) вправе присутствовать, но в случаях, когда объектом проведения исследования является психика или организм человека, а сам исследуемый - субъектом процесса, необходимо согласие самого испытуемого. Субъект может отказаться от экспертизы, ссылаясь на право неприкосновенности личности (Конституция РФ ст. 22) или запрет подвергать человека научным, медицинским или иным опытам без его добровольного согласия (ст. 21 Конституции РФ). 
При уклонении от судебной экспертизы суд признает факт опровергнутым или установленным. При этом суд учитывает не столько факт отказа от судебной экспертизы, сколько объективные или субъективные причины отказа. После этого делаются выводы. По результатам проведенной экспертизы в ходе судебного заседания эксперту могут задаваться вопросы. Вопросы эксперту первым задает лицо, по чьему ходатайству была назначена экспертиза, потом другие лица, которые участвуют в деле. Когда экспертиза назначается по инициативе суда, первым вопросы задает истец. При несогласии с заключением судэкспертизы стороны имеют право заявлять о проведении повторной (дополнительной) экспертизы. При проведении допроса специалиста порядок и очередность сохраняется.
Кроме процессуальных прав существуют и процессуальные обязанности сторон при производстве экспертизы. Эксперты имеют право на вознаграждение (п.3 ст. 95 ГПК и п. 2 ст. 107АПК ) за работу, выполненную по поручению суда, в случае, если она не входит в круг служебных обязанностей. Суммы выплат экспертам вносятся стороной, которая ходатайствовала о назначении экспертизы. В случае ходатайства от обеих сторон, требуемая сумма выплаты эксперту вносится поровну сторонами. Сторона, которая вносила ходатайство о назначении экспертизы и выиграла дело, возмещает ущерб, понесенный на проведение экспертизы, из средств ответчика. Бывают случаи, когда сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, освобождается судом от уплаты за ее проведение. Если при этом дело проигрывается, то она обязана возместить эту часть судебных расходов. Если сторона выигрывает часть иска, то она должна возместить судебные расходы в части, которую не выиграла.
Ошибки при назначении судебных экспертиз
В судебной практике возможны ошибки, связанные, прежде всего с нарушением прав сторон. При подготовке судебного делопроизводства по иску М. к С. по признанию авторства на изобретение, судьей была назначена экспертиза по его инициативе, и он сам определил круг вопросов. Ходатайства истца отложить дело для ознакомления с документом, в данном случае - заключением эксперта, суд отклонил. Суд был вправе по своей инициативе назначить экспертизу, мог сформулировать вопросы к эксперту, но был обязан уведомить стороны об этом, дать возможность для ознакомления с перечнем вопросов, предоставить для ознакомления с заключением проведенной экспертизы. Имело место несколько нарушений ст. 79 ГПК. По закону участвующие в процессе граждане имеют право ознакомиться с материалами по делу, делать выписки и снимать копии, участвовать в исследовании, представлять доказательства, задавать вопросы, в том числе – специалистам и экспертам, давать объяснений суду, вносить возражения относительно доводов других лиц и ходатайств, обжаловать судебные постановления. Действия суда сделали невозможным для ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.
Безусловно, в законодательной базе по гражданским делам в части проведения и использования судебных экспертиз не все досконально. Судебная практика показывает, что большинство вопросов и проблем, возникающих в этой связи, решаются уже в ходе процесса, что может существенно сказываться на результатах работы. 
Ирина Ревина


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru