100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Организация судебной экспертизы – процесс длительный и сложный. Как и в любом сложном процессе, здесь неизбежно возникновение разного рода трудностей и проблем. Так как судебная экспертиза – это весьма значимая часть судебного процесса, экспертное сообщество должно обратить самое пристальное внимание на них и найти их оптимальное разрешение.

Проблемы, возникающие при назначении организации судебной экспертизы, бывают различного характера. Основная их масса исходит от следователей, ведь вопрос о назначении судебной экспертизы всецело принадлежит им. Назначение – это первоначальный этап, от которого зависит дальнейшая судьба экспертизы. И следователь, который халатно относится к процессу назначения, автоматически создаёт массу проблем и вызывает негативные последствия.

Следователь должен чётко ставить вопросы перед экспертом – это главное правило экспертизы. Как может эксперт принести пользу для дела, если ему приходится отвечать на неверно сформулированные вопросы? Чтобы исправить эту ситуацию, следователь, не имеющий достаточного опыта в назначении судебной экспертизы, обязательно должен советоваться с экспертом ещё до её назначения. Только совместными усилиями следователь и эксперт смогут решить множество трудностей, возникающих при назначении.

Грамотно проведённая экспертиза, отвечающая на все вопросы следствия, с меньшей вероятностью может быть обжалована заинтересованными лицами. В том, что некоторые потерпевшие или нарушители закона уповают на многочисленные распри, возникающие вокруг переназначения или обжалования экспертного заключения, можно разглядеть их нечестные мотивы. Ведь если от результата экспертизы зависит исход дела, заинтересованные в том, чтобы дело было решено в их пользу, люди будут искать именно такого эксперта, который сможет подтвердить их правоту. В негосударственном секторе производства судебной экспертизы, к сожалению, много некомпетентных специалистов. Проблема коррупции среди экспертов также остаётся актуальной. Максимальная полнота первоначальной экспертизы, проведённой грамотным и сертифицированным экспертом, помогает добиться объективности расследования.

Экспертиза – дело весьма ответственное. Следователь должен быть искренне заинтересован в её результатах, а не назначать её “для галочки”. Поэтому следователь должен ответственно относиться и к предоставлению материалов дела для экспертизы. Недостаточно просто ознакомить эксперта с фабулой дела. Следует ознакомить специалиста со многими тонкостями, особенно в той области, которая напрямую будет ожидать экспертной оценки.

Если речь идёт о каких-либо вещественных доказательствах, следователь должен предоставить их в требуемом объёме. Очень часто на практике происходят такие случаи, когда эксперт просто не в состоянии дать оценку из-за нехватки материалов. Но даже если материалов достаточно, актуальным остаётся вопрос о их правильном хранении. Материалы с нарушенной упаковкой могут потерять важные свойства, ценные для экспертизы. Кроме того, если следователь не зафиксировал до мельчайших подробностей состояние не только самих материалов, но и их упаковки, есть вероятность, что в случае с некомпетентным коррумпированным экспертом, вещественные доказательства могут быть подменены. Поэтому, кроме точной формулировки вопросов, следователь должен бережно подойти и к предоставлению материалов эксперту.

Очень часто встречается и проблема иного характера – к какому эксперту обратиться при назначении судебной экспертизы? Бывает, что следователь привык работать с государственным экспертным учреждением, а заинтересованное лицо настаивает на частном. Закон уравнивает права частного и государственного эксперта, поэтому экспертное заключение, полученное в негосударственной организации, будет иметь такую же силу, как и заключение государственного эксперта. Но в интересах следователя тщательно проверить компетенцию и квалификацию того эксперта, на чьей кандидатуре настаивает заинтересованное лицо. Если частный эксперт прошёл добровольную сертификацию, это даёт основания ему доверять. Риск того, что он будет подкуплен, остаётся в любом случае, но, к сожалению, никто не даст гарантию насчёт “чистоты” никакого эксперта, даже занятого в государственном секторе. Здесь уже не важно, частник перед вами или государственный служащий, так как это зависит лишь от человеческого фактора.

Законодательные акты, регулирующие процесс назначения и организации судебной экспертизы, должны быть ещё усовершенствованы и дополнены. Пока законодательная база не будет доведена до идеально отвечающего современной ситуации вида, проблемы, связанные с экспертизой, будут неизбежно возникать.


Ксения Плешкова


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru