100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Результатом любой судебной экспертизы является экспертное заключение, документ, играющий одну из основных ролей в ходе расследования и для вынесения справедливого приговора. Именно поэтому следственные органы и суд перед тем, как принимать информацию, содержащуюся в экспертном заключении, вправе произвести оценку заключения с целью установить его достоверность и допустимость.

Заключение судебного эксперта юристы рассматривают, как доказательство, поэтому и оценивают его по общим правилам оценки доказательств. Процесс оценки, как правило, осуществляется в несколько последовательных этапов, о которых стоит рассказать более подробно.

Этап 1. На первом этапе необходимо выяснить, соблюдены ли все требования закона при назначении судебной экспертизы. Для этого необходимо удостовериться, что эксперт, которому было поручено дело, является компетентным, то есть имеет высшее образование по конкретной специальности, а также квалификацию «Судебный эксперт». В том случае, если судебная экспертиза проводится в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, в этом нет необходимости, так как здесь работают только профессионалы, соответствующие всем требованиям закона касаемо их квалификации. Помимо этого на первом этапе проверяется, не имеет ли эксперт, проводивший экспертизу, отвод от деятельности. Далее проверяется соблюдение прав участников процесса, а также правильность заполнения всех реквизитов экспертного заключения.

Этап 2. Здесь осуществляется проверка достаточности и подлинности доказательств, по которым осуществлялось исследование. Вещественных доказательств должно быть достаточно для вынесения заключения.

Этап 3. На третьем этапе должна быть проведена научная обоснованность правомерности методики, выбранной судебным экспертом. Здесь судья, прокурор или другой юрист, осуществляющий оценку экспертного заключения, может столкнуться с трудностями, так как не имеет специальных знаний в конкретной области. Помочь в этом могут специальная справочная и методическая литература. При этом важно учитывать, что литература регулярно обновляется, и новые методики нередко противоречат старым, но это не говорит о том, что старые неверны. Если у проверяющего возникли сомнения в правомерности выбранной экспертом методики, он может обратиться к другим экспертам и узнать их мнение.

Этап 4. На этом этапе производится оценка полноты и всесторонности экспертного заключения. Это означает, что проверяющий должен установить, соответствуют ли ответы эксперта формулировкам поставленных вопросов. Если на какие-то вопросы эксперт ответил отказом, необходимо выяснить причину и правомерность такого отказа. Помимо этого нужно убедиться, что ход и результаты исследования описаны подробно и приложен иллюстративный материал.

Этап 5. Здесь оценивается логическая обоснованность последовательности экспертной проверки и промежуточных выводов, сделанных на каждом из этапов проверки. Например, нередко эксперты делают выводы, которые не являются логическими по результатам проведенных экспериментов или вовсе противоречат друг другу. Такого быть не должно.

Этап 6. На шестом этапе проверяется относимость результатов исследования к данному делу. Иными словами, является ли тот или иной факт, содержащийся в заключении, существенным для этого дела.

Этап 7. Этот этап является заключительным, на нем проверяется соответствие экспертных выводов доказательствам по делу, выводы эксперта и другие доказательства оцениваются в совокупности.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценка экспертного заключения является сложным многогранным процессом, требующим от проверяющего внимательности и безупречного знания законодательства. Безусловно, доверять оценку экспертного заключения можно только опытным юристам. Если для объективности оценки требуется консультация специалистов в конкретной области, необходимо привлечь к работе этих специалистов. Стоит помнить, что необъективная и невнимательная проверка экспертного заключения может быть равносильна ошибочному экспертному заключению и привести к ошибкам в ходе судебного разбирательства и вынесения приговора. Если специалист, проверяющий экспертное заключение, нашел в нем какие-либо противоречия закону, он обязан сообщить об этом и требовать от эксперта исправления экспертного заключения или проведения еще одной экспертной проверки. Только в этом случае можно добиться объективности экспертного заключения и использовать его в ходе судебного разбирательства, как одно из основных доказательств.

Татьяна Омутко


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru