100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

Дискуссии и споры об использовании в качестве доказательств заключения экспертов используя новые в экспертной практике методики, ведутся очень давно и практически постоянно.

Как и во многих других сферах, в уголовном судопроизводстве, а так же теории и практике судебной экспертизы существуют разные точки зрения, причем зачастую они полностью противоположны. Проанализировав экспертную и судебную практику можно сделать некоторые выводы.

Одним из главных и основных источников формирования новых методик судебной экспертизы, безусловно, является судебная практика. В этой сфере она является этаким заказчиком, в то время как судебные эксперты и ученые играют роль исполнителей по разработке и внедрению новых экспертных методик. Как и все остальное в нашем государстве, заказы на разработку новейших экспертных методик в судебной практике начинается с формирования его в постановлениях инициатива здесь редко приветствуется. Появляется определение о назначении экспертизы вопросов возникающих перед экспертом, и впоследствии необходимость их решения, которая ранее не практиковалась в судебной практике.Во время обращения с такими вопросами в экспертные учреждения обычно ведет за собой отказ в производстве экспертизы, мотивируя отсутствием научно разработанных методик. Этот отказ абсолютно не означает, что эти вопросы в проекции не могут решаться в условиях судебной экспертизы.

Существуют ситуации, когда обстоятельства и факты, которые необходимо установить, могут быть установлены только путем судебной экспертизы, то объект, назначивший судебную экспертизу, имеет полное право, обратится для производства этой судебной экспертизы за помощью к любому другому специалисту. Конечно же, этот специалист должен быть компетентен в области специализированных знаний, которые необходимы для ответов на возникшие вопросы. Не запрещается при необходимости использовать назначенную комиссионную или комплексную судебную экспертизу с использованием знаний экспертов из различных учреждений, негосударственных экспертов определенного профиля и специалистов, обладающих разными специальными знаниями.

Такая экспертиза еще не обзавелась своим устоявшимся и оригинальным названиям, а ее место в существующих подразделениях судебной экспертизы и вовсе неясно. Но она может быть названа по предмету и объекту экспертизы, или в честь методов исследования, применяющихся преимущественно при производстве экспертизы.

Оценка общей достоверности или её степени в таких заключениях судом в качестве доказательств может  осуществиться в пределах состоятельности судебного разбирательства. Как пример: допрос эксперта с привлечением участия специалиста, являющегося сторонником иных научных воззрений, чем тот эксперт, который выполнял оцениваемую экспертизу.

Сейчас же ярким примером зарождения и ежедневно увеличивающегося внедрения в судебную практику новых методик экспертиз является производство, назначение и использование в качестве доказательств заключения психофизических, компьютерных и других методов судебной экспертизы

Коптель Елена


Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru