100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

14.04.2013

Институт судебных затрат в рамках арбитражного процесса обладает двумя основными направленностями. В первую очередь, возмещение затрат государственного бюджета на содержание судебной арбитражной системы для того, чтобы рассмотреть подведомственные суду споры. Судейские зарплаты, материально-техническое судебное обеспечение, выплата вознаграждения за вероятное участие в деле экспертам и прочие расходы, которые в результате несет арбитражное судейство, могут быть компенсированы благодаря сторонам спора. Кроме того, институт судебных расходов должен произвести превентивную функцию и ограничивать арбитражный суд от обращений недобросовестного толка с заявлениями и исками, когда формальных и/или действительных оснований для заявления требований по иску у стороны нет. Данная функция может быть реализована за счет взыскания судебных затрат со стороны, которая проиграла в споре: ответчика, который уклоняется от исполнения собственного обязательства, либо необоснованно заявившего требования истца. Процессуальный арбитражный кодекс включает положения, которые дают возможность суду возможность взыскания судебных затрат со стороны, которая злоупотребляет собственным правом: затягивает процесс, не является или не предоставляет документы в соответствии с требованием суда – независимо от результата дела.

В этом случае мы говорим о теоретических основах судебных затрат в рамках арбитражного процесса. Судебные затраты бывают двух основных типов:

  • Госпошлина (государственная пошлина);
  • Судебные затраты.

В рамках арбитражного процесса судебными издержками могут признаваться все расходы, которые были понесены сторонами, кроме уплаты государственной пошлины, когда они напрямую связаны с производством по определенному делу. Судебными расходами могут являться:

  • Затраты на оплату услуг адвоката, представителя, другого лица, которое оказывает представительство в рамках суда;
  • Суммы, которые подлежат выплате экспертам (в случае осуществления ими судебных экспертиз, либо привлечения эксперта с целью дачи показаний в дело), переводчиками (в случае участия в деле людей, которые не владеют или слабо владеют российским языком), свидетелям;
  • Расходы, которые связаны с осуществлением осмотра представленных доказательств на месте (их можно встретить достаточно редко);
  • Иные затраты, которые были понесены непосредственными участниками судебного процесса, в числе которых проездные, командировочные и т.д.
  • Возмещение, распределение и взыскание судебных затрат.

В соответствии с общим правилом, любые судебные расходы, понесенные стороной: также уплаченная госпошлина с судебными издержками – все это необходимо взыскать с проигравшей стороны.

Необходимо тут же обратить внимание на то, что уплаченная государственная пошлина взыскивается судом независимо от того факта, заявил ли истец об этом, либо не заявил, по причине того, что изначально суду известно о том факте, что истец произвел уплату, а также о ее размере (в противном случае судья бы не принял дело к производству).

Если есть желание компенсировать судебные расходы, сторона обязана заявить об этом и подтвердить собственные доводы всеми требуемыми документами: договором на предоставление юридических услуг, а также платежными поручениями, касающимися уплаты денежных сумм за услуги представителей (вероятным является подтверждение судебных затрат распиской), в случае возможности, акты об предоставленных услугах, командировочные удостоверения, проездные документы, квитанции, чеки на питание, проезд, проживание и т.д. 

В этом случае суд в каждом рассмотренном случае проверяет целесообразность и разумность расходов, которые понесли представители. То есть с самого начала исключена возможность того, что выигравшая сторона злоупотребит собственным правом взыскать судебные издержки с проигравшей стороны. Судом производится изучение заявленного размера и состава денежных сумм относительно их разумности и чрезмерности и, в большей части ситуаций, уплаченные за арбитражное судебное представительство суммы существенно занижены судьями. В этом случае сторона, которая заявила их, имеет полное право предоставления доказательств разумности данных цифр, а сторона, которая занимается их компенсированием, имеет полное право опровергнуть таковую.

Существует еще множество обстоятельств распределения судебных издержек между сторонами. В том числе стороны могут самостоятельно заключать соответствующее соглашение. Мы указали в статье информацию, касающуюся основных принципов определения судебных издержек в рамках арбитражного процесса.

Виталий Городецкий



Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru